Conectate con Saavedra Online

El Barrio

Costanera Norte: vecinos de Saavedra expusieron en la Audiencia Pública y también describieron problemas del barrio

Inició el viernes 27 de noviembre y se extenderá más de un mes ante la participación de más de 7.000 ciudadanos.

Publicado

el

Desde el viernes 27 de noviembre se desarrolla la audiencia pública online en la Legislatura porteña por una ley de aprobación inicial sobre la rezonificación en tierras de Costanera Norte con la finalidad de construir edificios de hasta 10 pisos, donde hoy se ubican los complejos Costa Salguero y Punta Carrasco.

Hay 7.000 oradores anotados y hasta el momento han expuesto varios vecinos del barrio de Saavedra, quienes opinaron sobre la situación en el Río de la Plata y también aprovecharon para mencionar problemáticas de este barrio.

La primera lectura de esta ley (tiene dos, con la audiencia de por medio) se aprobó el 8 de octubre. En adelante, hubo acciones ciudadanas contra la rezonificación. El barrio de Saavedra no estuvo exento. El domingo 1 de noviembre hubo dos puntos de encuentro locales (Balbín y Goyeneche y el Parque Saavedra) para una bicicleteada masiva hasta Costa Salguero. Más tarde, el sábado 14 de noviembre varios vecinos realizaron una intervención con carteles que llevaban la leyenda “No vendan la Costanera”.

Con estos antecedentes, varios habitantes de Saavedra se anotaron como oradores para exponer sus ideas en torno a la construcción de un barrio náutico frente al Río de la Plata.

Uno de ellos fue Alejandro Tiscornia, cofundador de Vecinos x Saavedra, miembro de la Fundación Interactiva para Promover la Cultura del Agua y de la Coordinadora La Ciudad Somos Quienes la Habitamos. En el segundo día de la audiencia online, el 30 de noviembre, expuso: “Es necesario garantizar la accesibilidad y uso del mar argentino, del Río de la Plata, del Riachuelo y del Lago Escondido también”.

“Este proyecto podría servir para eliminar barreras con el río, pero en su lugar las levanta (con los edificios). Rechazamos la venta y el cambio de zonificación. Debería llamarse enajenación y venta de la Costanera para Uso Privado, es más sincero. Este proyecto es solo la campana de largada para urbanizaciones en toda la costa del Río de la Plata. No debe aprobarse porque viola el marco legal superior”.

“A la avenida Rafael Obligado la recorren cuatro colectivos nada más. Es fácil enajenar lo que es de todos cuando se restringe el acceso y no se implementan soluciones simples que podrían permitir mayor accesibilidad”.

En su exposición habló de las inundaciones ocurridas en Saavedra el 2 de abril de 2013: “Sé y hay pruebas sobre cómo la Ciudad ha inundado a propósito un barrio humilde, como es el Barrio Mitre. Después lo empeoró con otras obras”.

También habló sobre el nuevo Código Urbanístico (2018): “Rodríguez Larreta, Roldán Méndez (presidenta de la Comisión de Planeamiento Urbano en la Legislatura porteña) han puesto la Espada de Damocles sobre tres plazas (del Parque Roberto Goyeneche) para construir sobre ellas. Son plazas consolidadas durante 25 años. Lo hicieron luego de concesionar y vender más de 400 hectáreas de CABA, no es que les faltaban lugares para construir. Esto es aprovechar lo público para hacer negocios privados”.

Mercedes Austral, de Vecinos x Saavedra y de la Coordinadora La Ciudad Somos Quienes la Habitamos, expuso esa jornada y dijo: “Rechazo este proyecto y solicito a los legisladores que rechacen la privatización de Costa Salguero y cualquier proyecto que pretenda privatizar tierra pública”.

“Apoyo el proyecto 2596-P-2020 sobre crear un parque público que fue presentado por la Coordinadora y tiene estado parlamentario. Las audiencias son un “como si”. Pensamos que los legisladores hacen como si nos escuchan. En este caso, en esta audiencia la lógica del “como sí” se rompe porque hay 7.000 anotados y visibilidad pública. Aunque no sea vinculante en lo formal, sí lo es porque el resultado de la votación va a estar expuesto como nunca frente a toda la sociedad”.

El lunes 30 de noviembre también fue el turno del vecino y trabajador del barrio José Olivo, cofundador de Vecinos x Saavedra y referente del Partido Solidario. “En la década del 90 se privatizó la Costanera Norte con el discurso de que CABA era una ciudad que le daba la espalda al río, sabiendo que en los 60 y 70 había balnearios públicos”.

“Esconder al río fue una política de Estado. De espaldas a la ciudadanía, legisladoras y legisladores ahora se sientan a votar la venta del las 17 hectáreas de Punta Carrasco y Punta Salguero. El proceso está judicializado”, dijo Olivo.

La construcción de edificios en Costanera Norte se consigue con varias leyes articuladas. Una de ellas es la Ley N° 6.289 de diciembre de 2019, que aprueba subastar tierras ribereños públicos (donde se emplaza Costa Salguero es uno de ellos). A fines de octubre, la Sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo y Tributario dictó una medida cautelar que ordena no vender los terrenos al considerar que esta ley no “respetó el procedimiento constitucional de sanción de leyes”. En esta audiencia se discute una ley de aprobación inicial sobre la rezonificación, solamente.

“El corredor norte es muy ambicionado por los desarrolladores como el Tiro Federal o el traslado del Instituto Romero Brest (al lado del CENARD en Núñez)”.

“Las aglomeraciones de ciudadanos durante la pandemia en espacios públicos son la muestra de que se necesitan más espacios verdes de acceso libre y público. Con este proyecto (de rezonificación) pretenden despojarnos del derecho al verde”.

A nivel local, se refirió a la situación del terreno ferroviario de Roosevelt y Triunvirato. Antaño Nación se lo cedió a la CABA para que lo subaste y que un privado construya torres de altura. Para eso desalojaron viviendas particulares, negocios y a la Asamblea de Villa Urquiza.

La subasta y urbanización está suspendida y el Gobierno nacional evalúa la legalidad de la cesión de esas tierras a CABA.

En tanto, este miércoles 2 de diciembre fue el turno de exposición del vecino Hugo Campos, licenciado en gestión ambiental e integrante de Vecinos por la Ecología, que desarrolla una gran cantidad de actividades y difusión en el barrio.

En la audiencia repudió la “entrega” de la Costanera Norte. También criticó a aquellos arquitectos que entienden por espacio verde “la presencia de canteros”.

Dijo que con este proyecto de viviendas no se resuelve el problema habitacional vigente en la Ciudad ni se lo piensa desde un punto de vista compatible con el ambiente.

Este vecino también habló de problemáticas puntuales en Saavedra. Criticó la sanción de la Ley Nº 5.800. Es de 2016 y permitió la construcción de la plaza en Belgrano y Jujuy, en Once. El dueño de esa manzana entera recibió en compensación un terreno en la avenida San Isidro Labrador (que antaño fue una terminal de colectivos), a metros del Puente Saavedra.

Dijo: “Álvaro Garcia (Resta, Secretario de Desarrollo Urbano de CABA) miente sobre la Manzana 66, ya que estaba por ser expropiada hasta que desde el Ejecutivo se decidió compensar al privado con un lugar semejante y lo consiguieron entregando el predio ubicado en Pico y San Isidro Labrador del barrio de Saavedra, donde hace al menos 30 años se viene pidiendo una escuela secundaria y un espacio verde. Otro negocio fue el caso del Tiro Federal del que no me extenderé”.

Campos recordó que los vecinos de Saavedra “hace 30 años pedían una escuela secundaria en ese terreno” y en cambio la citada ley habilitó la construcción de una edificación de altura.

“En el caso de este disparatado proyecto armado por arquitectos que nunca usan sus obras, pero tienen una pasmosa cementofilia donde por espacio verde sólo entienden una superficie gris, dura e impermeable con un cantero o una maceta, no han querido incorporar a personas idóneas tales como biólogos y afines, climátólogos o geólogos en su supuesto equipo interdisciplinario. De haberlo hecho se hubieran enterado del concepto de Progradación Costera el cual es el avance de la costa sobre el estuario, río o mar, y ni hablar de su extraño concepto de “ribera”, ya que no entienden que el río no precisa una “defensa” o muro, sino que las orillas son ecotonos maravillosos donde surge la vida al tiempo de prestar servicios ambientales. Sólo basta ver el borde de hormigón de la Reserva Costanera Norte y entender la asincronía que padecen en pleno siglo XXI”.

“Cuando el Arq. Salaberry habló de generación de corredor para unir la Reserva Costanera Norte con la Reserva Costanera Sur, quiero recordar que en 2014 el Exjefe de Gobierno Macri presentó en esta última el Plan Buenos Aires Verde, que es Polìtica de Estado para 2014 – 2034, el cual dice textual: Los corredores verdes regionales se materializan como parques lineales que por su extensión y escala permiten conectar dos regiones distintas, tales como grandes reservas naturales y parques de escala regional la reconfiguración de los bordes de grandes estructuras viarias como la Av. Gral. Paz, la Av. Dellepiane, todas las estructuras de ferrocarril desafectadas de su uso original o los bordes correspondientes a las costas del Riachuelo y del Río de la Plata. La red de espacios verdes se completa con los conectores verdes o arbolado de alineación en todas las calles cuyo ancho sea menor a los 20m y no se constituyan como corredores verdes. Contribuyen a mantener la continuidad de los diferentes flujos ecológicos (agua, materias, fauna, vegetación) que hacen posible la subsistencia del ecosistema natural y su integración con el ecosistema urbano”.

“Luego el Ministro de Transporte intentó mostrar una supuesta conectividad, pero sigue sin pensarse en una integración de esa zona con el resto de la ciudad, pues se sigue priorizando el uso del automóvil. ¿Olvidó que la calle La Pampa, Salguero y la Av. Sarmiento son excelentes sitios para vincular a través de puentes peatonales y para ciclistas ese sector, al tiempo que se puede pensar en adicionar más ramales de colectivos para agilizar la llegada del público? ¿Cómo se pretende sortear el límite que impone la Av. Lugones? Pero la deuda más grande de ese Ministerio es dar un debate serio con el de Nación por la relocalización del Aeroparque para recuperar el Parque de la Raza, porque parece que olvidaron a las víctimas de LAPA, las promesas incumplidas y no consideraron nuevas víctimas por estrellamiento ni la mayor contaminación lumínica para la zona”.

“Se pretende crear viviendas ineficientes energéticamente y comercios de lujo a metros de la Villa 31 y sin solucionar el déficit habitacional, cuando si se pensara en entregar las viviendas ociosas a las personas de las villas de la Ciudad, el problema habitacional se resolvería de un modo socialmente digno, ambientalmente sustentable y económicamente viable. En tiempos de la 1°, y no última, pandemia que atravesamos, en un contexto de Crisis Ambiental, donde no se consideró la irreversibilidad del Calentamiento Global que ya está haciendo subir el nivel de nuestro Río de la Plata, y de la 6° Extinción Masiva ocasionada por este mismo sistema económico, que nos llevará al colapso ecosistémico en 2040, es que pido se archive este proyecto y se cree un parque 100% público, pues Buenos Aires tiene poco más de 2m 2 esp. verde/habitante (los 6m 2 se alcanzan incorporando hasta los canteros de los Carriles Exclusivos para Colectivos). Recordemos que los espacios verdes como la educación pública igualan y dignifican”.

“Si vamos a extinguirnos que sea dignamente. Quiero cerrar con una frase del Padre de la Patria, Manuel Belgrano, de quien este año se conmemora el Bicentenario de su muerte: “hacer plantíos es sembrar la abundancia por todas partes y dejar una herencia pingüe a la posteridad”. (…) “Causa el mayor sentimiento ver tantos árboles muertos, a cuya existencia hacía siglos que concurría la naturaleza, se presiente ya lo detestables que seremos a la generación venidera, si no se ponen los remedios activos para que los mismos propietarios no abusen de sus derechos pensando sólo en aprovecharse del producto presente”.

Si te gustó esta nota...
Invitame un café en cafecito.app
Publicidad

El Barrio

La Legislatura porteña homenajeó a Platense por integrar la Federación Argentina de Deportes para Personas con Discapacidad Intelectual, Síndrome de Down y Autismo

“¡Estamos orgullosos de formar parte de la primera Liga Nacional de Clubes de Fútbol Inclusivo!”, señalaron en la institución calamar.

Publicado

el

En el Día Internacional de las Personas con Discapacidad, la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires declaró este martes de interés social y deportivo a la Federación Argentina de Deportes para Personas con Discapacidad Intelectual, Síndrome de Down y Autismo (FADDIM). Además, distinguió a los clubes que la integran, entre ellos el Club Atlético Platense (CAP).

“En conmemoración por el Día Internacional de las Personas con Discapacidad, la Legislatura Porteña distinguió anoche a Platense por su trayectoria dentro de la Federación Argentina de Deportes para Personas con Discapacidad Intelectual, Síndrome de Down y Autismo (FADDIM). Un reconocimiento a nuestra labor por la inclusión y el deporte para todos”, indicaron en la institución calamar.

“¡Estamos orgullosos de formar parte de la primera Liga Nacional de Clubes de Fútbol Inclusivo!”, agregaron.

Durante el acto en el palacio legislativo de Perú 160 estuvieron presentes el legislador e impulsor de la iniciativa, Francisco Loupias; el presidente de FADDIM, Franco Petta; el director general de enlace deportivo de la Legislatura, Gabriel Santagata; y el secretario, Hernán Gliniecki.

“Desde su creación trabaja tenazmente por el fortalecimiento y el crecimiento del deporte de alto, mediano y bajo rendimiento, garantizando el cuidado de la salud mental de los deportistas y brindando capacitaciones para docentes y entrenadores”, dijo Loupias.

FADDIM trabaja “nucleando a los/as deportistas organizando el deporte de alto, mediano y bajo rendimiento, realizando evaluaciones primarias de elegibilidad, garantizando el cuidado de la salud mental de los deportistas y brindando capacitaciones para docentes y entrenadores”, destaca la defensa del homenaje parlamentario.

Si te gustó esta nota...
Invitame un café en cafecito.app
Si te gustó esta nota...
Invitame un café en cafecito.app
Continuar leyendo

El Barrio

El Club Estudiantes del Norte está en peligro de remate por un juicio: los socios se organizan para impedirlo

El miércoles hubo una reunión informativa y se debatió sobre qué acciones realizar para garantizar la continuidad de la institución.

Publicado

el

Tras la sentencia de un juicio laboral, el Club Estudiantes del Norte del barrio de Saavedra está en peligro de remate, informaron sus directivos durante una reunión celebrada junto a los socios en la tarde de este miércoles dentro de las instalaciones de la institución ubicada en Goyeneche y Balbín.

Según se contó, un profesor inició juicio en 2021 y en febrero de este año hubo una sentencia por un monto de $1.900.000. El demandante y su abogado pidieron un ajuste, lo que elevó el monto a $12.000.000. El demandante había ganado la primera instancia, los representantes del club habían apelado, pero la Cámara se le dio la razón al primero y además incrementó el monto a $47.000.000. Además, le denegaron a los directivos de Estudiantes del Norte un recurso extraordinario y no se avanzó en elevar el reclamo a la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), por lo cual la sentencia quedó firme.

“No decíamos nada del desarrollo del juicio, pero ahora se metieron con el club”, dijeron los integrantes de la comisión directiva ante los socios.

Según explicaron, el abogado del demandante asegura que este no quiere que se le paguen una suma por mes (por ejemplo, un millón), sino que pide todo el dinero junto. Si la institución no lo tiene, asegura que pediría el remate del inmueble.

“Tenemos la voluntad de pago, pero que no se remate el club”, dijeron los directivos.

En la reunión estuvieron presentes representantes de la Fedeciba Federación de Clubes (FEDECIBA), quienes mencionaron la existencia de la Ley nacional N° 27.098 de 2014 que establece el Régimen de Promoción de los Clubes de Barrio y de Pueblo.

Su artículo 17 expone: “Inembargabilidad. Los bienes inmuebles que estén afectados a los fines deportivos, recreativos y sociales que sean propiedad de los clubes de barrio y de pueblo inscriptos en el registro nacional creado en el artículo 4° de la presente ley no serán susceptibles de ejecución o embargo por deudas posteriores a su inscripción como tales, con excepción de las obligaciones provenientes de impuestos o tasas que graven directamente a los mismos; las derivadas de prestaciones laborales a favor de la entidad o provenientes de deudas por aportes de previsión y seguridad social; por créditos otorgados por entidades financieras públicas y privadas y otras entidades oficiales, para construcción o mejoras introducidas en los mismos y por subsidios provenientes de organismos oficiales, nacionales, provinciales, municipales o de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”.

También los representantes de FEDECIBA mencionaron que en la Ciudad de Buenos Aires existe la Ley porteña N° 5.542 de 2016 que establece: “La Ciudad Autónoma de Buenos Aires adhiere a la Ley Nacional N° 27.098 que instituye el Régimen de Promoción de los Clubes de Barrio y de Pueblo destinado a fortalecer su rol comunitario y social con el objeto de generar inclusión social e integración colectiva”.

La existencia de esta normativa llevó tranquilidad a los socios y directivos de Estudiantes del Norte. Señalaron que cuentan con estas herramientas para peticionar en la Justicia a fin de evitar el riesgo de perder la institución.

Los socios hicieron uso de la palabra y plantearon distintas acciones en el corto plazo. Hubo quienes propusieron la realización de distintos eventos sociales y deportivos para juntar fondos destinados al pago de la sentencia. Otros hablaron de promover la afiliación de más socios o que se pague un poco más de la cuota mensual de las actividades.

Entre los presentes mostraron inquietud por lo sucedido y se comprometieron a organizarse para hacer frente en conjunto a la situación que atraviesa Estudiantes del Norte.

“El tema del pago se va a solucionar, lo que nos preocupa es la continuidad del club, acá viene gente de todas las edades a hacer distintas actividades. El club no tiene que cerrar ni estar en riesgo”, cerraron los directivos.

Si te gustó esta nota...
Invitame un café en cafecito.app
Si te gustó esta nota...
Invitame un café en cafecito.app
Si te gustó esta nota...
Invitame un café en cafecito.app
Continuar leyendo

El Barrio

Vecinos alertan que “tres plazas del Parque Goyeneche corren peligro” con los cambios al Código Urbanístico

Publicado

el

Vecinos del barrio de Saavedra alertan que “tres plazas del Parque Goyeneche corren peligro” ante los ajustes al Código Urbanístico que debate la Legislatura porteña y espera aprobar en forma definitiva (segunda lectura) este jueves 12 de diciembre.

Los ciudadanos de forma autoconvocada se empezaron a organizar y convocan a una asamblea que se realizará este viernes 6 de diciembre a las 19 en Jaramillo y Goyeneche.

Los vecinos contaron a Saavedra Online que enviaron una nota a los legisladores que integran la Comisión de Planeamiento Urbano de la Legislatura porteña, la encargada de despachar el proyecto de ajustes elaborado por el Poder Ejecutivo.

En la nota señalan que en 2018, cuando se aprobó la Ley que crea el Código Urbanístico actual (en reemplazo del Código de Planeamiento Urbano de los años setenta y sus modificaciones), “fue modificada la zonificación de tres plazas sobre la avenida Roberto Goyeneche, dos entre las calles García del Río y Jaramillo y otra entre Larralde y Nuñez. Además le dieron niveles de constructibilidad que atenta contra lo barrial”.

“Las plazas señaladas junto a 20 manzanas más son parte del parque lineal desde la Gral Paz hasta la Av Congreso resultado de la lucha vecinal de la década del 90 que termino con la amenaza de la construcción de la autopista central. Ord N°50384”, agregaron.

“La ordenanza de entonces fue aprobada y luego consolidada en la reforma del código del 2000, Ley 449 En el año 2011 los vecinos tuvimos que volver a movilizarnos para defender la legalidad conquistada con un recurso de amparo incluido, ante los planes del gobierno de Macri de construir sobre varias de estás plazas. Un año más tarde logramos consolidar ese triunfo poniendo nombres elegidos por los vecinos a estás plazas”, sumaron.

“Algunas hoy están codificadas como espacios construibles con edificios de hasta 4 pisos más retiros. Eso quedó consolidado en la reforma del código del 2018. Hoy nos dirigimos a uds para que las plazas vuelvan a ser lo que nunca debieron dejar de ser plazas. Los vecinos queremos que sigan siendo Plazas Urbanización Parque”, finalizaron.

Saavedra Online consultó al despacho de la legisladora Claudia Neira, quien asesoró a varias asambleas barriales para confeccionar proyectos de Ley en forma particular con cambios al Código Urbanístico a fin de proteger áreas residenciales, edificios patrimoniales y demás cuestiones. La mayoría no fueron atendidos.

En el despacho señalaron que lo que “establece la normativa para esas parcelas es destino posible para equipamiento social y comunitario”: “Es decir, para uso público (con destino cultural, deportivo, etc.) pero no habilitaría a levantar edificaciones privadas”.

De todos modos, tal como señalan los vecinos, las últimas construcciones en altura en las parcelas lindantes al parque lineal modifican el paisaje de este espacio verde en forma notoria.

 

Si te gustó esta nota...
Invitame un café en cafecito.app
Si te gustó esta nota...
Invitame un café en cafecito.app
Si te gustó esta nota...
Invitame un café en cafecito.app
Si te gustó esta nota...
Invitame un café en cafecito.app
Continuar leyendo

Apoyanos con tu donación ❤️

Invitanos un café en cafecito.app

Publicidad
Enviá tu carta a [email protected]

Contador de visitas: contador de visitas

Publicidad

Más leídas

© 2023 - Saavedra Online - Se permite la reproducción con expresa mención y enlace a Saavedra Online Editor Responsable:  Juan Pablo Presti. Domicilio Legal:  Cazadores 1974, CABA. Teléfono:  +54 9 11 5882-5397. Correo electrónico:  [email protected]. Número de inscripción en el Registro Nacional de la Propiedad Intelectual:  2024-73271841. Web GCBA: www.buenosaires.gob.ar