Instituciones del barrio de Saavedra enviaron una nota dirigida al jefe de Gobierno Jorge Macri, a la Legislatura y a la Junta Comunal 12 ante el debate del proyecto de Ley para introducir cambios al Código Urbanístico vigente. También la entregaron a diputados y senadores nacionales por el distrito CABA.

“Nos dirigimos como entidades representativas de la Comuna 12 para expresar nuestra profunda preocupación por el proyecto de modificación del Código Urbanístico que impulsa el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Este proyecto, presentado sin la debida consulta a los vecinos, propone cambios que pueden tener un impacto significativo en nuestros barrios”, introduce la nota.

“Se están tomando decisiones sobre la altura y densificación de los barrios basadas en diagnósticos y evaluaciones- totalmente desactualizadas de un Plan Urbano Ambiental (PUA) establecido por la Constitución de la Ciudad (art. 29) , al cual debe ajustarse obligatoriamente el Código Urbanístico, no habiéndose cumplido la exigencia legal de su revisión obligatoria con participación de “las entidades académicas, profesionales y comunitarias”. En lugar de proteger la identidad barrial y garantizar un desarrollo equilibrado, este plan parece orientado a beneficiar intereses inmobiliarios a costa de nuestra calidad de vida. Se incrementan las alturas permitidas en zonas residenciales, se fomenta la densificación sin la infraestructura necesaria y se minimiza la protección del patrimonio histórico”, sumaron.

“A lo largo de este proceso, el gobierno ha ignorado las voces de los vecinos, realizando reuniones que no fueron abiertas ni inclusivas. Como resultado, muchas de las preocupaciones legítimas de quienes vivimos en estos barrios no han sido consideradas. Los efectos ya se sienten en barrios como Villa Urquiza, Saavedra y Núñez, donde la construcción descontrolada ha alterado la vida cotidiana y el entorno urbano de forma irreversible, trayendo problemas colaterales como el colapso de servicios y falta de espacios para estacionar”, alertaron.

“Es fundamental que este tipo de decisiones, que afectan a todos los habitantes de nuestra comuna, se tomen de manera transparente y con una amplia participación ciudadana. Existen procesos de participación ciudadana institucionales como son la Junta Comunal, el Consejo Consultivo y asociaciones vecinales con los cuales no se ha desarrollado un imprescindible mecanismo de consulta democrática para un tema tan sensible como éste”, pidieron los vecinos e instituciones.

“Requerimos un tratamiento y debate serio del Código Urbanístico, no una aprobación express sin contemplar opiniones, preocupaciones y sugerencias de la comunidad. Necesitamos un proceso verdaderamente participativo, donde se escuchen y respeten las opiniones de los vecinos. Solo así podremos asegurar que cualquier cambio urbanístico responda a las necesidades reales de nuestra Ciudad y no a los intereses de unos pocos”, finaliza la nota.

Hasta el momento, el texto fue firmado por: 1. Asociación Vecinal y Biblioteca Popular Cornelio Saavedra; Asociación Amigos Estación Coghlan; Vecinal de Saavedra y Biblioteca 25 de mayo; Club Amigos del Parque Saavedra; Asociación Vecinal Loma de Saavedra; Saavedra se Lee; Comisión de Desarrollo Urbano y Habitat del Consejo Consultivo de la Comuna 12; Café Emprendedor; Comisión de Asociados del Banco Credicoop Sucursal Saavedra; Comisión de Asociados del Banco Credicoop Sucursal Villa Urquiza; Comisión de Asociados del Banco Credicoop Sucursal Villa Pueyrredón.

El Poder Ejecutivo de la Ciudad de Buenos Aires envió un proyecto de Ley a la Legislatura porteña para introducir ajustes al Código Urbanístico vigente.

“Presentamos en la Legislatura un proyecto de Ley para actualizar el Código Urbanístico de Buenos Aires, un compromiso que asumí en campaña y que hoy estamos cumpliendo. Nos guía un objetivo muy claro: respetar la identidad de cada barrio”, expresó Jorge Macri al enviar el proyecto.

“No vamos a permitir más que en las zonas residenciales se construyan edificios que no cuiden la esencia de cada manzana y vamos a promover desarrollos solo en avenidas con la infraestructura adecuada. Esta iniciativa que impulsamos hará que la Ciudad crezca de manera equilibrada y sostenible. Queremos proteger esa identidad que nos distingue y que nos hace sentir orgullosos de vivir en Buenos Aires. Ahora, es el tiempo del poder legislativo de analizar el proyecto, debatirlo y sancionar una nueva Ley”, agregó.

De todos modos, asambleas barriales que desde hace años rechazan el Código Urbanístico participan en las reuniones de la Comisión de Planeamiento Urbano que trata este proyecto y muestras críticas al articulado.

“Estamos reclamando Democracia Participativa, en el contexto de un proceso de revisión del Código Urbanístico que inició en forma muy poco clara, donde el proyecto del GCBA fue entregado con escasísimo tiempo para ser visto inclusive por las instituciones profesionales del mismo Consejo Asesor del Plan Urbano Ambiental. En dónde los vecinos apenas tuvimos voz pero no por eso dejamos de hacer sentir nuestra presencia en cada reunión”, indicaron integrantes de la asamblea de asambleas llamada Interbarrial Buenos Aires (IBBA).

Según la defensa del proyecto de Ley elaborado por el Poder Ejecutivo porteño, se busca “una visión morfológica de completamiento de tejido y desarrollo de las subcentralidades urbanas y corredores donde se concentra la infraestructura de servicio, para mejorar las condiciones del desarrollo urbano de la Ciudad”.

“En el entendimiento de que la Ciudad necesita una densidad mejor distribuida y un desarrollo urbano más equilibrado, que preserve la identidad de los barrios, esta visión pone el foco en las manzanas como una unidad que contempla el entorno y su vinculación con toda la Ciudad, dejando atrás el desarrollo por parcela”, agrega el GCBA.

Luego de encuentros ciudadanos y reuniones en el marco del Foro Participativo Permanente del Consejo del Plan Urbano Ambiental y de la Comisión Asesora del Consejo del Plan Urbano Ambiental se propuso un “equilibrio a tres escalas”:

• A nivel ciudad: impulsando el desarrollo del sur y consolidando la zona norte;
• A nivel barrio: con el ajuste de alturas priorizando las escalas barriales y resguardando el patrimonio;
• A nivel manzana: ajustando pisadas y alturas, revisando “llenos y vacíos”, y ampliando el Centro Libre de Manzana (C.L.M.).

Este equilibrio a tres escalas se basa “en ajustes que refuerzan los lineamientos generales del Código Urbanístico en base a los siguientes criterios particulares”:

•Promover la Sustentabilidad Urbana y la Calidad Ambiental del Hábitat construido, aportando a la
mitigación de los efectos del cambio climático y a la adaptación de la Ciudad frente a éstos;
• Preservar la identidad de los barrios y resguardar barrios de baja densidad;
Consolidar el desarrollo urbano en arterias principales donde se concentra la infraestructura de servicios, la matriz de transporte y la mejor cobertura de las necesidades de la vida cotidiana;
• Fomentar el completamiento de tejido y la consolidación de alturas evitando la generación de saltos excesivos de alturas en una misma manzana; Favorecer el desarrollo de todas las parcelas de la manzana por igual equiparando su viabilidad y disponibilidad;
• Promover la conservación y revalorización del patrimonio urbano de la Ciudad;
• Incentivar la mixtura de usos para el desarrollo de subcentralidades de escala barrial.

Según la defensa, el ajuste al Código Urbanístico propone:

– Modificar las Unidades de Sustentabilidad de Baja Densidad: Se incorpora la Unidad de Sustentabilidad de Baja Densidad 0 (U.S.A.B. 0) con una altura máxima de nueve metros (9 m) que se ubicará en zonas de uso predominante de vivienda unifamiliar; la Unidad de Sustentabilidad de Baja Densidad 1 (U.S.A.B. 1) se modifica su altura máxima a doce metros (12 m). Asimismo, las tres Unidades de Sustentabilidad de Baja Densidad 0, 1 y 2 tendrán una pisada hasta Línea de Frente Interno (L.F.I.), por lo que se amplían los Centro Libre de Manzana, lo que conlleva un aumento de terreno absorbente.

– Modificar las Planchetas de Edificabilidad y Usos: se revisaron todas las Planchetas de la Ciudad tomando en cuenta el tejido existente, la preservación de la identidad de los barrios, ajuste de alturas para su crecimiento gradual hacia las avenidas, entre otros factores.

– Sustituir el Instrumento de Desarrollo Territorial: “Equivalencia de Capacidad Constructiva Transferible (ECCT)” por la “Capacidad Constructiva Adicional (CCA)”. Este nuevo instrumento de promoción busca fomentar el equilibrio urbano a través de la revitalización de áreas con menor nivel de desarrollo y de la puesta en valor de los edificios catalogados de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

– Modificaciones al texto del “Cuerpo Principal” relativos a conceptos previstos en el Título 1 “Generalidades, Principios y Definiciones”, Título 2” Certificados y trámites”, Título 3 “Normas de Uso del Suelo”, Título 4 “Cesiones de Espacio Público, Parcelamiento y Apertura de Vías”, Título 6 “Normas de Edificabilidad”, Título 7 “Lineamientos del Hábitat” y Título 10 “Instrumentos de Desarrollo Territorial y Programas de Actuación Urbanística” para una mejor implementación del Código Urbanístico.

– Ajustes al Anexo II “Áreas Especiales Individualizadas” y Anexo III “Atlas” del Código Urbanístico relativos a, por un lado, erratas que en atención a las sucesivas modificaciones que se realizaron al Código Urbanístico tras su sanción por la Ley 6099, se considera oportuno la corrección de aquellas que se hayan suscitado, y por el otro, una serie de modificaciones a Áreas Especiales tales como: EE-14 Parque Deportivo Pte. Julio A. Roca, EE-29 Hospital Británico, EE-75 Hospital General de Agudos Dr. Juan A. Fernández, EE-94 Hospital Italiano, EE-102 a 109 y EE-126 Higiene Urbana – RSU, APH3 – Ámbito Grand Bourg y Palermo Chico, AE22 – Pasaje Bollini, AE26 – Pasajes de la Ciudad, AE27 9 de Julio, U3, U8 “Villa 20”, U14 – Distrito Joven-Costanera Norte (incorporación del “Distrito Saldías” y adecuación del Sector 5), U32 “Área Protección Patrimonial Antiguo Puerto Madero”, U60 – Barrio Padre Carlos Mugica, U62 “Barrio Rodrigo Bueno”, U63 “Barrio Playón Chacarita”.

Sumado a ello, se incorporan cómo EE Nº 127 – Basílica María Auxiliadora y San Carlos Borromeo, Colegio Pio IX e Inspectoría Salesiana Argentina Sur, EE- 128 – Colegio y oratorio San Francisco de Sales, EE-129 Instituto María Auxiliadora, Casa Inspectorial y Templo de la casa María Auxiliadora.

Por último, el GCBA expone que “se propicia la Catalogación con sus respectivos Niveles de Protección en los términos establecidos en el Artículo 9.1.2. “Catalogación” del Código Urbanístico, de una serie de inmuebles incluidos en el “Catálogo Preventivo” del Poder Ejecutivo con el fin de completar el Catálogo Definitivo de inmuebles protegidos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires hasta la fecha”.

Si te gustó esta nota...