Conectate con Saavedra Online

El Barrio

La Legislatura porteña limita torres en Núñez y las habilita en tres parcelas de Saavedra

La norma que se votará este jueves en favor de un sector del vecino barrio incluye un artículo que eleva la altura en terrenos linderos a la exterminal de colectivos San Isidro y Vedia.

Publicado

el

La Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires votará este la sanción definitiva de una Ley para limitar las alturas en la zona llamada Lomas de Núñez, tras un pedido de los propios vecinos.

Además, la norma incluye un artículo que habilita la construcción a mayor altura de la permitida actualmente en tres parcelas de San Isidro Labrador y Vedia, en el barrio de Saavedra. Pasarían de 17,2 a 38 metros, junto a dos retiros en ambos casos.

Se trata de un grupo de parcelas que lindan con la construcción de esquina que da a San Isidro Labrador, la cual cuenta con un permiso de construcción de hasta 38 metros con sus retiros, y con la ex terminal de colectivos deshabitada, la cual por la Ley porteña N° 5.800 cuenta con permiso para edificar también a gran altura. En la parte sur de esta manzana se ubica la Escuela Primaria Común N° 15 Provincia de Santa Fe (Vidal, entre Vedia y Pico).

El Observatorio del Derecho a la Ciudad alerta que la inclusión de este artículo implica una irregularidad al proceso parlamentario: “El 19 de mayo de 2022, la Legislatura porteña aprobó en primera lectura el Proyecto de Ley N° 1043-D-2022. Este proyecto modifica el Código Urbanístico para otorgar nueva normativa urbanística a un sector del barrio de Núñez denominado “Lomas de Núñez” y a un sector de Bajo Belgrano. Estos nuevos parámetros urbanísticos están orientados a limitar la capacidad constructiva que fue incrementada en estos sectores por el Código Urbanístico, aprobado en 2018, y su modificación aprobada a través de la Ley N° 6361. Los cambios se realizan para cumplir los lineamientos del Plan Urbano Ambiental que obligan a planificar protegiendo la identidad barrial y la calidad de vida y el ambiente urbano de los barrios residenciales de casas bajas consolidados”.

“Este proyecto de ley, habiendo tenido aprobación en primera lectura, fue sometido en audiencia pública el 3 y 4 de agosto. Se inscribieron 150 oradores de los cuales participaron 102, según consta en la Versión Taquigráfica. Hasta aquí todo correcto. Pero el 24 de agosto de 2022, en el marco del trámite de la segunda lectura de este proyecto de ley, se emitió el Despacho N° 367/2022. En este Despacho aparecieron temas no estaban en el contenido del proyecto de ley aprobado en primera lectura ni fueron objeto de la convocatoria de la audiencia pública”, indica el ODC.

A nivel local, esta entidad reflexionó: “Se modifica la capacidad constructiva de tres parcelas del barrio de Saavedra. Manzana alejada de los polígonos que venia tratando el proyecto de ley. Las parcelas involucradas son las 002C, 002D y 002E de la Manzana 165, Sección 043, ubicadas en la calle Vedia, N° 2400. Estas parcelas, de estar bajo la Unidad de Sustentabilidad de Altura Media (17,2 m + 2 retiros) ahora pasan a Corredor Alto (38 m + 2 retiros). Una diferencia de 21 metros. ¿Cómo surgió este cambio cuando en ningún momento hasta ahora se habían tratado estas parcelas? Llegó un correo electrónico, que se incorporó a la Versión Taquigráfica de la Audiencia Pública (oradores N° 30 y N° 32), solicitando este cambio normativo”.

Actual Código Urbanístico, en color salmón está la Altura Media de 17,2 metros con dos retiros y en azul el Corredor Alto, 38 metros con dos retiros, más altos por estar avenidas de importancia, en este caso San Isidro Labrador en torno a Puente Saavedra.

 

En el Despacho mencionado se narra cómo surgió la inclusión de los cambios en Saavedra: “Cabe indicar que mediante correo electrónico, incorporados como apéndices a la Versión Taquigráfica de la Audiencia Pública, los oradores Nº 30 y 32, solicitaron se modifique la Unidad de Edificabilidad de tres parcelas ubicadas en el barrio de Saavedra pues no se corresponden con el contexto inmediatamente lindero, generándose una disrupción morfológica sobre la cuadra, o como señalan: “[…] se genera un vacío urbano, materializando una especie de sube y baja en donde la altura va subiendo y bajando, totalmente en contra del espíritu del Código, el cual busca una ciudad homogénea desde el punto de vista del espacio público”. Que las parcelas corresponden a las parcelas 002C, 002D y 002E de la Manzana 165, Sección 043, linderas por el oeste a la Urbanización Determinada U64, las cuales son las únicas parcelas en la cuadra del 2400 de Vedia correspondientes a la Unidad de Sustentabilidad de Altura Media”.

“En artículo 24 del presente proyecto de ley se propone modificar la Unidad de Edificabilidad de dichas parcelas a Corredor Alto, uniformado la altura con las parcelas sobre la mano impar de la calle Vedia, y con las linderas sobre el este”, dice el Despacho.

En cuanto a la denuncia del Observatorio del Derecho a la Ciudad sobre presuntas irregularidades institucionales, la entidad reflexiona: “La incorporación de cambios urbanísticos que no fueron objeto del proyecto de ley aprobado en primera lectura y que tampoco fueron mencionados en la convocatoria a la audiencia pública constituye una violación flagrante del procedimiento de sanción de leyes que establece la Constitución de la Ciudad. El procedimiento de doble lectura no puede ser dejado de lado a través de incorporaciones de cambios de normativa urbanística que no estuvieron en el debate en la primera lectura y que no fueron puestos a consideración de la ciudadanía en la audiencia pública”.

“Este procedimiento genera un antecedente de suma gravedad institucional y democrática. Con este primer paso, a futuro seguramente se continuará con esta práctica, de que una persona realice manifestaciones o pedidos en la audiencia pública, que no tienen nada que ver con el objeto de la misma, y que ello habilite luego para realizar incorporaciones que nadie discutió y en cuyo debate la ciudadanía no pudo participar. Estamos llegando al extremo de la distorsión institucional y de la planificación. Empezaron a aparecer excepciones inmobiliarias a través de convenios urbanísticos. Estos convenios tramitaron a través del procedimiento de doble lectura. Ahora, aparecen excepciones, incrementos de altura de parcelas, pero la Legislatura ya ni siquiera va a respetar el procedimiento de doble lectura”, añade.

En esta sanción definitiva también se incluyen cambios en la Universidad Torcuato Di Tella de Núñez: “Ampliación de los usos de la Universidad Di Tella (Equipamiento Especial N° 115). Esta Universidad no se encuentra dentro de ninguno de los dos polígonos del Proyecto de Ley aprobado en primera lectura. Se autoriza el uso “Oficina Comercial/Consultora” sin atención al público y “Espacio de Trabajo Colaborativo” Este cambio surgió porque una persona que intervino en la audiencia (oradora n° 82) expresó esta concreta necesidad de la universidad”.

“Se incorporan correcciones formales al Código Urbanístico que no fueron tratadas en ninguna instancia previa. Con este antecedente en adelante el rubro meras “correcciones formales” seguramente se ampliará sin control ciudadano ni participación”, se añade.

 

Por la Ley porteña N° 5.800 llamada “Parada Puente Saavedra” se entregó la ex terminal de colectivos (Parcela 0021 correspondiente a la Manzana 165 — Sección 043 — Circunscripción 16 delimitada por la calle Vedia, deslinde con la Parcela 002M, calle Pico, Av. San Isidro y deslinde con Parcela 004, 002c, 002d y 002e) al propietario de la llamada Manzana 66 de Balvanera, en Belgrano y Jujuy. La norma oficializó el “enroque” de propiedades y a la vez estableció que un sector sobre San Isidro Labrador será Urbanización Parque (UP), es decir un espacio verde público.

El terreno que antes alojó la terminal ahora está vacío, en proceso de descontaminación.

En el tratamiento de la Ley, vecinos de Saavedra y Núñez habían expresado que deseaban utilizar ese terreno como anexo de la escuela pública lindera para actividad física. No obstante, prevaleció el “enroque” que permitió abrir la plaza al sur de Once, en donde también se construyó una escuela inicial.

Si te gustó esta nota...
Invitame un café en cafecito.app

El Barrio

Saavedra: tras una persecución por General Paz, un ladrón se tiroteó con la policía y murió al tirarse del puente Superí

Un cómplice resultó herido y fue derivado al Hospital Pirovano. En el lugar encontraron ocho vainas servidas y se secuestró un revólver.

Publicado

el

Un delincuente murió este sábado por la madrugada en el barrio de Saavedra, sobre la avenida General Paz, luego de haber robado un auto con un cómplice y haberse tiroteado con efectivos de la Policía de la Ciudad.

Fuentes policiales informaron que, por medio del Anillo Digital, detectaron en la avenida General Paz y Eva Perón un auto Chevrolet Prisma en circulación, a bordo iban dos personas. El vehículo tenía pedido de secuestro por robo a mano armada ocurrido este viernes.

Al activar la alerta, varios patrulleros de la Policía de la Ciudad de las Comunas 8, 9, 10, 11, 12 y 13 persiguieron al Chevrolet hasta la colectora de la intersección con Superí, en Saavedra.

Los efectivos policiales montaron un operativo cerrojo que terminó con la colisión del auto con pedido de secuestro. Los dos ladrones intentaron escapar a pie y, al verse rodeados en medio de un intenso tiroteo, saltaron desde el puente Superí a la General Paz.

Fuentes policiales precisaron que un ladrón falleció en el lugar y el otro fue derivado al Hospital Pirovano del vecino barrio de Coghlan con fracturas por la caída. El personal policial resultó ileso, consignó Noticias Argentinas.

En el lugar encontraron ocho vainas servidas y se secuestró un revólver.

Interviene en el caso el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 34 desde donde se dispuso que las actuaciones sean llevadas a cabo por la División Homicidios de la Policía Federal.

Si te gustó esta nota...
Invitame un café en cafecito.app
Si te gustó esta nota...
Invitame un café en cafecito.app
Continuar leyendo

El Barrio

El hombre acusado de ahorcar y matar a su pitbull en Parque Saavedra: “No puedo entender cómo yo le quité la vida a un perro, pero era él o yo””

“¿En qué momento se desencadenó este desastre? No entiendo todavía qué pasó”, lamentó y reconoció que no podía estar entrenando a un perro de este tipo en un espacio público.

Publicado

el

El hombre acusado de ahorcar y matar a su perro pitbull este lunes por la tarde en el Parque Saavedra habló por primera vez de lo ocurrido y aseguró que no es un asesino y que nunca vivió una situación tan violenta. “¿En qué momento se desencadenó este desastre? No entiendo todavía qué pasó”, lamentó.

Esta persona adujo que hacía poco, unas tres semanas, había adoptado a este animal porque extrañaba a su antigua mascota, también un pitbull, fallecido por un “cáncer letal en 30 días”.

Al poco tiempo de tenerlo en su hogar, notó que este nuevo perro tenía conductas violentas, por lo cual contrató a un adiestrador y fueron a entrenar al Parque Saavedra.

Según su relato, ese lunes por la tarde él estaba con el adiestrador y la mascota. En un momento, argumentó, el pitbull lo tomó fuerte del brazo y no lo dejaba soltarse. En el forcejeo el animal murió ahogado por la correa.

“Hace 48 horas mi vida es un infierno. No puedo entender cómo yo le quité la vida a un perro, pero era él o yo. En 40 años que tengo jamás en mi vida lastimé a un animal”, dijo en un audio que se difundió a través de Vía Szeta.

“Me encontré con una situación donde si el perro se zafaba podía hacer un desastre en el parque. Después me dijeron que no se educan perros en espacios públicos, yo no tenía ni idea. El educador me había dicho de ir al parque para que le perro podía socializar. La semana pasada habíamos estado en el parque y había estado tranquilo”, repasó.

“Muy lejos de lo que se dice no era un perro maltratado. El perro ese día tuvo una reacción desmedida a su comportamiento, sin explicación y sin incentivo”, fundamentó.

La causa quedó en manos de la Fiscalía de Flagrancia Norte, a cargo del fiscal Norberto Brotto, que lo catalogó como maltrato animal. Además, el titular de la Fiscalía Especializada en Materia Ambiental (UFEMA), Carlos Rolero Santurian, solicita testigos del [email protected].

Los dichos del dueño del perro en parte coinciden con los testimonios de vecinos que presenciaron el hecho.

Por caso, una vecina había publicado ese mismo lunes en el grupo de Facebook Vecinos de Núñez este relato, luego ratificado ante Saavedra Online: “Tuve que ver cómo dos tipos que no podían con su perro pitbull lo terminaron matando”.

“El perro se defendió después de recibir trompadas en la mandíbula, patadas, ahorcamiento con la correa y lo rociaban con Off en la cara para que se calmara”, según el relato de esta persona. “Después de todo eso el perro terminó mordiendo la mano del que lo sostenía hubo un forcejeo muy intenso”, agregó.

La testigo relató que al rato vio a varios policías porteños junto a las dos personas que estaban con el perro, que no se movía. “Le dije a mi amiga lo mataron, nos acercamos y así fue, estaba muerto, no puedo sacarme la imagen de ese pobre bicho”, relató.

“Alegaban que era agresivo y que se defendieron porque había mordido a uno de ellos. La policía cuando yo me puse mal y a gritar que lo habían matado me echaba, en vez de pedirme declaración, me decía que si me ponía a gritar que mejor me retirara”, sumó en tu relato divulgado en redes.

“Todo fue tan desagradable que no pude filmar. Muy triste”, concluyó esta vecina, testigo de lo ocurrido.

Si te gustó esta nota...
Invitame un café en cafecito.app
Si te gustó esta nota...
Invitame un café en cafecito.app
Si te gustó esta nota...
Invitame un café en cafecito.app
Continuar leyendo

El Barrio

Loma de Saavedra emprendió un proyecto solidario junto a la Asociación para la Vida Independiente de Personas con Discapacidad Intelectual

Ambas instituciones acordaron la implementación de un proyecto gastronómico de alimentos sin TACC.

Publicado

el

La Asociación Vecinal Loma de Saavedra (Pico 3540) firmó un convenio con la Asociación para la Vida Independiente de Personas con Discapacidad Intelectual (APEVIDI).

“Nos reunimos ambas comisiones para refrendar el acuerdo del proyecto gastronómico de alimentos sin TACC (Trigo, Avena, Cebada, Centeno) que llevarán a cabo chicas y chicos de APEVIDI, cuyo presidente es Gustavo Garzón”, informó la institución del barrio de Saavedra.

“Estamos orgullosos  y felices que nuestra asociación pueda brindar nuestro espacio a la comunidad y ser solidarios con los sectores vulnerables”, agregaron sobre este acuerdo entre entidades.

Si te gustó esta nota...
Invitame un café en cafecito.app
Si te gustó esta nota...
Invitame un café en cafecito.app
Si te gustó esta nota...
Invitame un café en cafecito.app
Si te gustó esta nota...
Invitame un café en cafecito.app
Continuar leyendo

Apoyanos con tu donación ❤️

Invitanos un café en cafecito.app

Publicidad
Enviá tu carta a [email protected]

Contador de visitas: contador de visitas

Publicidad

Más leídas