La Justicia ratifica una multa a Coto por un hurto en el estacionamiento gratuito para clientes

La Justicia porteña emitió un fallo en el que establece que la empresa Coto deberá pagar una multa de $40.000 a raíz del hurto de bienes de un auto estacionado en el garaje del centro comercial.

La Sala I de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad de Buenos Aires confirmó la multa dispuesta por la Dirección General de Defensa y Protección del Consumidor del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, consigna la agencia oficial iJudicial, por la supuesta violación del articulo 19 de la Ley 24.240.

La decisión de los magistrados Carlos Balbín, Mariana Díaz y Fabiana Schafrik rechaza el recurso interpuesto por Coto Centro de Integral de Comercialización SA (Coto S.A.) en el que había señalado que “no se han acreditado los hechos”: “Si bien la empresa ofrecía un espacio para estacionar rodados, ese ofrecimiento era gratuito y sin vinculación contractual”, enfatizó la firma.

El litigio es por un hurto ocurrido el 9 de febrero de 2015 en el garage del shopping Spinetto, en Moreno y Pichincha, barrio de Balvanera. El consumidor acompañó el ticket de estacionamiento que “acreditaba el ingreso del vehículo”, y la copia de la denuncia policial, de la que surgen los bienes sustraídos. La instancia conciliatoria se cerró sin acuerdo.

Mirá también: Vecinos alertan por sucesivos hurtos en autos estacionados en el barrio

En el barrio de la avenida Ricardo Balbin 4027, en Saavedra, días atrás un vecino del barrio relató que le rompieron los cristales de su auto para el stéreo entre otros elementos.

Así lo relató la víctima del hecho en comunicación con este medio: “Estacioné mí vehículo en el subsuelo de dicho establecimiento, que contaba a mí ingreso y egreso con personal de seguridad privada. Al retirarme después de una hora y de haber comprado, encuentro con sorpresa, indignación e impotencia, el cristal (veleta) delantero derecho destruido y esparcidos por el piso pedazos de vidrios rotos, comprobando que habían sustraído del interior el estéreo original que viene de fábrica, la rueda de auxilio sin rodar y el criquet con su respectiva llave saca tuercas”.

En cuanto al criterio aplicado en el caso de Balvanera, si bien el ofrecimiento del espacio para estacionar era gratuito y no generaba obligaciones, el camarista indicó que “se ha sostenido acertadamente que ‘… el deber de seguridad, (…) no abarca exclusivamente el sector de góndolas o cajas, sino que también se extiende al predio en su conjunto (playas de estacionamiento, sectores de esparcimiento, patios de comida, etc.), de allí que —por ejemplo— reiterada y uniforme jurisprudencia juzga responsable al explotador del supermercado por la sustracción de rodados o por daños ocasionados‘”, destaca del fallo iJudicial.