Conectate con Saavedra Online

El Barrio

Ante un amparo vecinal, la Justicia suspendió obras en la ex mueblería Barthel

El escrito presentado por vecinos y entidad de Saavedra y Coghlan planteaba que “el GCBA autorizó la demolición de más del 86% del conjunto edilicio contrariando la protección patrimonial estructural otorgada por la Ley N° 5177”.

Publicado

el

Ante un amparo de vecinos de Saavedra y Coghlan, el Juez Roberto Gallardo, titular del Juzgado N° 2 en lo Contencioso Administrativo Tributario y Relaciones de Consumo, ordenó detener la demolición de la ex Fábrica Barthel ubicada en Freire 3035/85, barrio de Coghlan. Vecinos habían alertado que, pese a estar protegida por la Ley porteña N° 5117, el Gobierno porteño dio un permiso para derribar parte de esta edificación con el fin de construir un complejo de viviendas.

Habiendo constatado que el inicio de los trabajos de obra, el amparo fue presentado por El Movimiento la Ciudad Somos Quienes La Habitamos, el Observatorio del Derecho a la Ciudad (ODC), la Asociación Civil Amigxs de La Estación Coghlan, el Centro Murga Los Magos de Saavedra, la Asociación Vecinal Loma de Saavedra, el Instituto de Pensamiento y Políticas Públicas (IPYPP).

El juez Gallardo también dispuso la realización de una constatación a efectuarse al momento de notificar la medida judicial de suspensión de la obra de demolición del edificio ubicado en la calle Capitán General Ramón Freire 3035/85.

El ODC plantea que el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires otorgó un “permiso de obra nueva para el predio (…) compuesto por un edificio de habitación, oficinas y pabellones industriales de la ex fábrica de muebles Barthel”.

“Alegando que los pabellones no presentan valor patrimonial, el GCBA autorizó la demolición de más del 86% del conjunto edilicio contrariando la protección patrimonial estructural otorgada por la Ley N° 5177 a la totalidad del inmueble, es decir, que protege todo el conjunto sin distinción entre los pabellones y el edificio de habitación”, agrega el planteo.

PUBLICIDAD

No obstante, el Observatorio cita que la ley “habla del valor urbanístico ambiental del conjunto” en los siguientes términos: “No obstante el importante tamaño de la parcela con los retiros de frente y la tipología edilicia lo presentan como un hito de valor referencial para el barrio. Así mismo, se destaca la articulación de las piezas que conforman el conjunto con los jardines y arboleda, construyendo un contexto de especial calidad ambiental”

“La decisión correspondiente a desestimar el valor patrimonial de los pabellones corresponde a la Legislatura de la Ciudad que ha decidido otorgarles protección patrimonial con nivel estructural. El Poder Ejecutivo no puede desestimar la valoración patrimonial de la Legislatura porque no tiene la competencia constitucional para ello”, razona la entidad.

Por otra parte, de acuerdo con el Código Urbanístico el nivel de protección estructural implica “que solo se pueden hacer modificaciones internas, estando prohibidas las obras de demolición y ampliación”. “El proyecto autorizado prevé el aumento en 250% del volumen edificado llevando la altura de dos plantas a 5 plantas con la construcción de subsuelos en toda la parcela. Gran parte de las nuevas construcciones se van a emplazar en el pulmón de manzana, situación también prohibida por el Código Urbanístico”, menciona el ODC.

En la carátula del permiso de obra se detalla que se “van a demoler 2011 m2, es decir, el 86,89% del edificio protegido patrimonialmente”: “De los 2314 m2 del edificio sólo se conservarán 303 m2. Y, además, se incrementará el volumen en unos 8305 m2. Esta cantidad de nuevos metros cuadrados va en contra de los grados de intervención 1 y 2 para edificios con protección estructural”.

Además, se proyecta “el retiro injustificado de especies arbóreas que forman parte del paisaje y del entorno que hacen a la protección patrimonial y a la calidad ambiental del inmueble”, alerta el Observatorio.

Jonatan Baldiviezo, fundador del Observatorio del Derecho a la Ciudad y letrado patrocinante de la causa judicial expresó: “En las últimas dos semanas el GCBA, tanto el Poder Ejecutivo y la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires nos han demostrado que el patrimonio cultural de la ciudad está en grave riesgo aún cuando se encuentre protegido por la ley y que en cualquier momento se pueden buscar artilugios jurídicos para eliminar la protección con la que contaban. La Legislatura, por ejemplo, decidió eliminar la protección patrimonial del inmueble sito en Av. Belgrano 1772 porque la Fundación Favaloro quiere expandir su Hospital Universitario y necesita demolerlo. Ahora el Poder Ejecutivo, ya sin pasar siquiera por la Legislatura, decidió autorizar la demolición del 86% de la ex fábrica Barthel, edificio con alta protección patrimonial. Afortunadamente, en este último caso la justicia sostuvo que el patrimonio no se toca”.

Por su parte, la arquitecta Dora Young, integrante de la Asociación Civil Amigxs de La Estación Coghlan y profesional que elaboró un dictamen para la causa judicial, expresó: “Una vez más los ciudadanos nos encontramos con una realidad donde parece que las leyes estuvieran hechas para violarlas, cambiarlas, o interpretarlas, a la medida del negocio inmobiliario. La mueblería Barthel es un conjunto de gran valor; además de los aspectos arquitectónico, urbanístico y paisajístico, está instalada como un hito simbólico en la memoria de varias generaciones de vecinos, e inclusive tiene significado histórico, con relación a acontecimientos de la segunda guerra mundial, como el naufragio del acorazado Graf Spee”.

“Pero nada de todo esto parece ser suficiente para detener la especulación, con consecuencias cada vez más negativas para la calidad de vida de todos los ciudadanos, ya que no es no caso aislado y se repite en todos los barrios, siendo especialmente afectados los de baja densidad. El, impacto negativo que generan, no se limita lo estético, arquitectónico o paisajístico; cada emprendimiento inmobiliario impacta sobre las redes de servicios –cloacas, agua corriente, desagües pluviales, gas, electricidad, etc., que no están en condiciones de abastecerlos, y no se actualizan; tampoco se contempla la mayor demanda de vacantes escolares, ni los servicios de salud, o transporte”, agregó.

“Se elimina superficie absorbente favoreciendo las inundaciones, y no se adoptan las medidas necesarias para mitigar el efecto de las grandes lluvias; por ejemplo, se encuentran paralizados los trabajos del parque Sarmiento, que, aunque insuficientes, servirían para mitigar parcialmente las inundaciones en la cuenca del arroyo Medrano. Todo esto acompañado de un gravísimo déficit habitacional, cuya solución no parece estar entre las prioridades de los gobiernos, y que estos emprendimientos no aspiran a solucionar; más bien a generar un stock de viviendas ociosas, destinadas al mercado turístico o simplemente a reserva de capital”, concluyó.

Si te gustó esta nota...
Invitame un café en cafecito.app

El Barrio

Saavedra: tras una persecución por General Paz, un ladrón se tiroteó con la policía y murió al tirarse del puente Superí

Un cómplice resultó herido y fue derivado al Hospital Pirovano. En el lugar encontraron ocho vainas servidas y se secuestró un revólver.

Publicado

el

Un delincuente murió este sábado por la madrugada en el barrio de Saavedra, sobre la avenida General Paz, luego de haber robado un auto con un cómplice y haberse tiroteado con efectivos de la Policía de la Ciudad.

Fuentes policiales informaron que, por medio del Anillo Digital, detectaron en la avenida General Paz y Eva Perón un auto Chevrolet Prisma en circulación, a bordo iban dos personas. El vehículo tenía pedido de secuestro por robo a mano armada ocurrido este viernes.

Al activar la alerta, varios patrulleros de la Policía de la Ciudad de las Comunas 8, 9, 10, 11, 12 y 13 persiguieron al Chevrolet hasta la colectora de la intersección con Superí, en Saavedra.

Los efectivos policiales montaron un operativo cerrojo que terminó con la colisión del auto con pedido de secuestro. Los dos ladrones intentaron escapar a pie y, al verse rodeados en medio de un intenso tiroteo, saltaron desde el puente Superí a la General Paz.

Fuentes policiales precisaron que un ladrón falleció en el lugar y el otro fue derivado al Hospital Pirovano del vecino barrio de Coghlan con fracturas por la caída. El personal policial resultó ileso, consignó Noticias Argentinas.

En el lugar encontraron ocho vainas servidas y se secuestró un revólver.

Interviene en el caso el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 34 desde donde se dispuso que las actuaciones sean llevadas a cabo por la División Homicidios de la Policía Federal.

Si te gustó esta nota...
Invitame un café en cafecito.app
Si te gustó esta nota...
Invitame un café en cafecito.app
Continuar leyendo

El Barrio

El hombre acusado de ahorcar y matar a su pitbull en Parque Saavedra: “No puedo entender cómo yo le quité la vida a un perro, pero era él o yo””

“¿En qué momento se desencadenó este desastre? No entiendo todavía qué pasó”, lamentó y reconoció que no podía estar entrenando a un perro de este tipo en un espacio público.

Publicado

el

El hombre acusado de ahorcar y matar a su perro pitbull este lunes por la tarde en el Parque Saavedra habló por primera vez de lo ocurrido y aseguró que no es un asesino y que nunca vivió una situación tan violenta. “¿En qué momento se desencadenó este desastre? No entiendo todavía qué pasó”, lamentó.

Esta persona adujo que hacía poco, unas tres semanas, había adoptado a este animal porque extrañaba a su antigua mascota, también un pitbull, fallecido por un “cáncer letal en 30 días”.

Al poco tiempo de tenerlo en su hogar, notó que este nuevo perro tenía conductas violentas, por lo cual contrató a un adiestrador y fueron a entrenar al Parque Saavedra.

Según su relato, ese lunes por la tarde él estaba con el adiestrador y la mascota. En un momento, argumentó, el pitbull lo tomó fuerte del brazo y no lo dejaba soltarse. En el forcejeo el animal murió ahogado por la correa.

“Hace 48 horas mi vida es un infierno. No puedo entender cómo yo le quité la vida a un perro, pero era él o yo. En 40 años que tengo jamás en mi vida lastimé a un animal”, dijo en un audio que se difundió a través de Vía Szeta.

“Me encontré con una situación donde si el perro se zafaba podía hacer un desastre en el parque. Después me dijeron que no se educan perros en espacios públicos, yo no tenía ni idea. El educador me había dicho de ir al parque para que le perro podía socializar. La semana pasada habíamos estado en el parque y había estado tranquilo”, repasó.

“Muy lejos de lo que se dice no era un perro maltratado. El perro ese día tuvo una reacción desmedida a su comportamiento, sin explicación y sin incentivo”, fundamentó.

La causa quedó en manos de la Fiscalía de Flagrancia Norte, a cargo del fiscal Norberto Brotto, que lo catalogó como maltrato animal. Además, el titular de la Fiscalía Especializada en Materia Ambiental (UFEMA), Carlos Rolero Santurian, solicita testigos del [email protected].

Los dichos del dueño del perro en parte coinciden con los testimonios de vecinos que presenciaron el hecho.

Por caso, una vecina había publicado ese mismo lunes en el grupo de Facebook Vecinos de Núñez este relato, luego ratificado ante Saavedra Online: “Tuve que ver cómo dos tipos que no podían con su perro pitbull lo terminaron matando”.

“El perro se defendió después de recibir trompadas en la mandíbula, patadas, ahorcamiento con la correa y lo rociaban con Off en la cara para que se calmara”, según el relato de esta persona. “Después de todo eso el perro terminó mordiendo la mano del que lo sostenía hubo un forcejeo muy intenso”, agregó.

La testigo relató que al rato vio a varios policías porteños junto a las dos personas que estaban con el perro, que no se movía. “Le dije a mi amiga lo mataron, nos acercamos y así fue, estaba muerto, no puedo sacarme la imagen de ese pobre bicho”, relató.

“Alegaban que era agresivo y que se defendieron porque había mordido a uno de ellos. La policía cuando yo me puse mal y a gritar que lo habían matado me echaba, en vez de pedirme declaración, me decía que si me ponía a gritar que mejor me retirara”, sumó en tu relato divulgado en redes.

“Todo fue tan desagradable que no pude filmar. Muy triste”, concluyó esta vecina, testigo de lo ocurrido.

Si te gustó esta nota...
Invitame un café en cafecito.app
Si te gustó esta nota...
Invitame un café en cafecito.app
Si te gustó esta nota...
Invitame un café en cafecito.app
Continuar leyendo

El Barrio

Loma de Saavedra emprendió un proyecto solidario junto a la Asociación para la Vida Independiente de Personas con Discapacidad Intelectual

Ambas instituciones acordaron la implementación de un proyecto gastronómico de alimentos sin TACC.

Publicado

el

La Asociación Vecinal Loma de Saavedra (Pico 3540) firmó un convenio con la Asociación para la Vida Independiente de Personas con Discapacidad Intelectual (APEVIDI).

“Nos reunimos ambas comisiones para refrendar el acuerdo del proyecto gastronómico de alimentos sin TACC (Trigo, Avena, Cebada, Centeno) que llevarán a cabo chicas y chicos de APEVIDI, cuyo presidente es Gustavo Garzón”, informó la institución del barrio de Saavedra.

“Estamos orgullosos  y felices que nuestra asociación pueda brindar nuestro espacio a la comunidad y ser solidarios con los sectores vulnerables”, agregaron sobre este acuerdo entre entidades.

Si te gustó esta nota...
Invitame un café en cafecito.app
Si te gustó esta nota...
Invitame un café en cafecito.app
Si te gustó esta nota...
Invitame un café en cafecito.app
Si te gustó esta nota...
Invitame un café en cafecito.app
Continuar leyendo

Apoyanos con tu donación ❤️

Invitanos un café en cafecito.app

Publicidad
Enviá tu carta a [email protected]

Contador de visitas: contador de visitas

Publicidad

Más leídas