Con la ausencia del bloque oficialista Vamos Juntos de la Junta Comunal 12, la oposición del Frente de Todos integrada por los comuneros Pablo Ortiz Maldonado y Karina Murúa participó este sábado a la tarde en la Vecinal de Saavedra (Balbín 4221) de un debate sobre la construcción -con financiamiento de un préstamo del Banco Mundial- de un reservorio en el Parque Saavedra (regeneración del Arroyo Medrano, sin desentubamiento), obra que ambos rechazaron por distintos motivos y, además, durante su disertación deslizaron la idea de ir a la Justicia para impedir su ejecución por considerar que no traerá un beneficio para mitigar las inundaciones. Fue una actividad organizada y promovida por la ONG Ciclos, tal como había informado Saavedra Online.

Ante los presentes, desde la Vecinal y Francisco Caporiccio, vecino y presidente de la ONG, lamentaron la ausencia del sector oficialista. De hecho, habían preparado sillas y carteles con sus nombres. En parte, porque dos de sus cuatro comuneros habían votado en contra de una declaración por la construcción del reservorio, junto a los dos del FdT. Fue un hecho de impacto político y puede tener consecuencias a futuro ya que la Ley de Comunas contempla que las Juntas son órganos colegiados con competencias sobre los espacios públicos. En caso de ir a la Justicia, no descartan usarlo como argumento.

Luego, durante su exposición el comunero Ortiz Maldonado destacó que el principal antecedente para pensar estas obras hídricas en Saavedra es la inundación del 2 de abril de 2013 -ante el desborde del Arroyo Medrano-, donde murieron varios vecinos y cientos sufrieron pérdidas materiales de distinta magnitud, con epicentro en la zona del Barrio Mitre y alrededores.

En este contexto, resaltó que la comunidad se movilizó para exigir obras públicas a fin de prevenir hechos similares posteriores. En ese contexto, se logró la construcción de un reservorio en el Parque Sarmiento (el Arroyo Medrano ingresa por allí a CABA desde Provincia de Buenos Aires) para acumular agua ante desbordes del arroyo. De hecho, una reforma al Código Urbanístico porteño lo considera Reserva Ecológica.

Al igual que varios planteos hechos en las últimas semanas por los vecinos en la previa de la Audiencia Pública del 27 de junio por la propuesta de reservorio en el Parque Saavedra, el comunero dijo que la obra en el pulmón verde es “innecesaria”, que solo mitigará posibles inundaciones en manzanas linderas y que en realidad se debe apuntar a la construcción de un segundo reservorio en el Parque Sarmiento, tal como había planteado el Gobierno porteño el año pasado pero que nunca avanzó.

Días atrás, el legislador de izquierda Gabriel Solano presentó un pedido de informes para que el GCBA aclare si no suspendió esta obra para permitir la concesión de la ex cancha de golf al Belgrano Athletic para que instale canchas de rugby.

El juntista indicó que le “Reservorio Parque Sarmiento II” iba a tener una capacidad de absorción de unos 200.000 metros cúbicos, mientras que el del Parque Saavedra está estimado en unos 50.000.

Además, el comunero sugirió -a tono con lo planteado por Solano- que le reservorio II no avanzó porque en el Parque Sarmiento hay varias concesiones de terreno para montar complejos deportivos de uso privado. “Están concesionario todo el Parque Sarmiento para los privados, en ese contexto llego la obra (del reservorio en el Parque Saavedra), sin ese contexto la discusión es otra”, aclaró.

Por su parte, la comunera Murúa no descartó la posibilidad de impulsar un recurso de amparo en la Justicia para intentar detener la obra, argumentando distintas irregularidades administrativas.

“No se tienen en cuenta la posición del vecino ni de la Junta”, alertó. También dijo que “una de las clausulas” para contar con el financiamiento externo (Banco Mundial) es que “la obra no debe causar ningún impacto social ni ambiental”.

“Esta obra se debería hacer en Parque Sarmiento, no lo hacen para no tocar las concesiones que tiene el Gobierno de la Ciudad”, indicó la comunera.

Asimismo, habló de “salvar a nuestro Parque Saavedra” de la obra: “No es un capricho, hay que salvaguardar el espacio público”. “Nos están extirpando una parte nuestra, es lo que me pasa como vecina nacida en Saavedra”, indicó.

También alertó que durante la obra “los vecinos vamos a tener el parque prácticamente sin uso”, debido a las restricciones para llevar adelante el canal de agua.

Terminada la exposición de los comuneros, hubo un segmento para escuchar la opinión de los vecinos. Entre ellos tomó la palabra Ernesto Garabato, escritor y activo en la asamblea El Parque Saavedra No se Toca, quien cargó contra los “actos de soberbia” del GCBA y condenó que en distintas reuniones en que se los convocó, los ciudadanos no pudieron expresarse. La última vez, tal como informó Saavedra Online, los micrófonos fueron silenciados en el marco de una reunión virtual, lo que provocó malestar entre los presentes. Garabato agregó que ninguna obra se ejecutará “sin el consenso de los vecinos”.

A su turno, José Olivo, vecino e integrante de la asamblea Vecinos x Saavedra, avaló la idea de acudir a la Justicia con un amparo, y resaltó el antecedente sobre la votación negativa en la Junta Comunal 12. También respaldó la idea de focalizar los reclamos ciudadanos en la construcción del segundo reservorio en el Parque Sarmiento.